Bullrich y su pasado en la lucha armada
La figura pública de Patricia Bullrich siempre estuvo envuelta en polémica por su participación en la Juventud Peronista de los años 70 y, por consiguiente, de Montoneros. Desde el primer debate presidencial, Javier Milei cruzó a la candidata de Juntos por el Cambio por su pasado en la lucha armada y la acusó de haber puesto bombas en un jardín de infantes, hecho que motivó una denuncia penal por parte de la ex ministra de seguridad. “En enero de 1977, Bullrich dejó un explosivo en el jardín del domicilio del intendente de facto de San Isidro, no en un jardín de infantes como dijo Milei”, aclaró Ricardo Ragendorfer, periodista de investigación y autor del libro “Patricia: de la lucha armada a la seguridad”. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el autor explicó que la Juventud Peronista formó parte de las “agrupaciones de superficie de Montoneros” y que, cuando entraron en la clandestinidad a partir de 1974, “comenzó a implementarse una política de doble encuadramiento por el cual los militantes seguían perteneciendo a esas estructuras, pero también comenzarían a realizar tareas en el frente militar según su capacidad”: “la capacidad militar de Bullrich no fue muy excelsa”, agregó. En este sentido, Ragendorfer describió el trayecto político de Patricia Bullrich luego de su incursión en la militancia: “con la dictadura marchó al exilio, cuando regresó creó la Juventud Peronista Unificada con Galimberti y ahí tomó contacto con Cafiero, una de las grandes figuras del peronismo; después se unió a Menem, luego a Cavallo, dejó a Cavallo para unirse a De la Rúa y después con Mauricio Macri; ahora deja a Macri para unirse a ella misma”. En consecuencia, el periodista afirmó que “definiría a Bullrich como una sustitución contínua y escalonada de lealtades” y que continuamente “fue saltando de un espacio a otro, siempre al lado del ganador de turno”.
Última chance de los candidatos antes de las elecciones
Los candidatos presidenciales se enfrentaron en el segundo y último debate, de cara a las elecciones generales del próximo 22 de octubre. Javier Milei, Sergio Massa, Patricia Bullrich, Juan Schiaretti y Myriam Bregman se encontraron en el aula magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires para debatir sobre seguridad, trabajo y producción, desarrollo humano, vivienda y protección del ambiente. Diego Sztulwark, politólogo y docente de pensamiento político, analizó el encuentro y destacó que “el debate no puede ser estudiado por separado como si fuera un momento estelar en el que se revelen cosas no dichas”. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el analista político opinó que “los datos de inflación y corrupción alcanzan para barrer a Massa de la escena”, pero que el desempeño del candidato de Unión por la Patria “fue muy consistente”. Además, expresó: “A Bullrich por suerte no se le entiende lo que dice porque sino sería un escándalo, se esconde en su incapacidad verbal”, mientras que Milei “fue claro al defender que sin garantizar la tasa de ganancia empresarial, todo fracasará”. “Bregman es la persona que dijo la verdad en el debate, mientras que Bullrich, Milei y Massa pasaron del cinismo al conservadurismo extremo”, agregó. Además, Sztulwark se refirió al rol de Juan Schiaretti de Hacemos por Nuestro País: “forma parte de una burguesía decadente provincial, con una agenda estrictamente provincializada”. Asimismo, destacó nuevamente el rol de Myriam Bregman: “sin tener una fuerza política capaz de aspirar a la presidencia, aparece como una figura individual absolutamente indiscutible”.
Insaurralde denunciado por enriquecimiento ilícito
El ex Jefe de Gabinete de la provincia de Buenos Aires e intendente de Lomas de Zamora en uso de licencia, enfrenta un total de 8 denuncias penales a raíz del escándalo desatado el fin de semana pasado, por las publicaciones de la modelo Sofía Clerici en su cuenta de Instagram. La modelo y el funcionario pasearon por un yate en Marbella, cuyo alquiler costó más de 8 mil euros ($3 millones), además de compartir regalos cotizados en hasta 18.000 dólares. Una de las denuncias está a cargo de Pablo Torres Barthe, abogado del diputado José Luis Espert, quien presentó una acusación por supuesto enriquecimiento ilícito, lavado de dinero, contrabando y evasión fiscal: “solicitamos al juez que investigue qué pasó con los organismos de control, como la UIF, la Oficina Anticorrupción, la AFIP y la Aduana, porque más efectivo que todo eso fue la cuenta de Instagram de Clerici”, afirmó. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el letrado explicó que la denuncia “se sustenta en lo que todos vimos” y que “se solicita investigar y evaluar la declaración jurada de Insaurralde en carácter de Jefe de Gabinete de la provincia, además de la condición ante la AFIP de Sofía Clerici”: “él declara ganar un millón, mientras que la señorita es monotributista categoría A; ninguno de los dos podrían afrontar los gastos”. Además, declaró: “o esto viene de dinero mal habido de Martín Insaurralde o de dinero de terceros que él gasta, en apariencia, como lavado de dinero; la causa de contrabando responde a que si todas estas cosas (el dinero, los regalos) entraron a la Argentina sin declaración ante aduana, por el monto y el costo de todo, se configura un delito de contrabando agravado porque participó un funcionario público en ejercicio”, agregó. Asimismo, el abogado reaccionó a las declaraciones de Axel Kicillof, quien sostuvo que se enteró del escándalo por redes sociales: “Insaurralde era su Jefe de Gabinete, no podía no saber, le tuvo que haber pedido licencia, ¿sino a quién le pidió licencia para irse de vacaciones?, se supone que charlan, que tienen un vínculo político; no sé cómo el Jefe de Gabinete no podría decirle al gobernador”.
Polémica por la amenaza de cierre de medios públicos
El candidato a Jefe de Gobierno de La Libertad Avanza, Ramiro Marra, levantó polémica tras sus dichos sobre la TV Pública y Paka Paka, medios a los que confirmó que se buscará cerrar desde el partido libertario, en caso de llegar al poder. Asimismo, expresó la intención de vender el terreno de Av. Figueroa Alcorta para “hacer una torre de 100 metros” y ayudar a “bajar la pobreza”. Natali Schejtman, periodista y autora del libro “Pantalla Partida” sobre la historia de la Televisión Pública, cruzó a Marra y afirmó: “fue una gran provocación, ni siquiera fue producto de su propio análisis, sino que se lo dijo la madre; no se habla del servicio que cumplen los medios públicos”. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, la periodista explicó que “no es la primera vez que se habla en estos términos de la TV Pública”: “En los años 90, Carlos Menem hizo una reforma del Estado y realizó una cadena de privatizaciones de empresas públicas, pero decidió dejar afuera a ATC; durante 10 años del menemismo se pensó en privatizarlo, no cerrar, sino privatizarlo, pero nunca se terminó de definir; en un momento se llegó a convertir en una sociedad anónima, después cambió de razón social, etc”. En este sentido, resaltó que los dichos de Marra corresponden a “una forma muy provocadora de hablar del Estado y de no hablar del servicio público que el Estado provee”: “obvio que el Estado cuesta plata, pero debe proveer determinados servicios públicos, ¿lo cumple en todos los casos? no, pero hay que pensar cómo mejorarlo”. Asimismo, agregó: “mi libro es muy crítico sobre la historia de Canal 7, respecto de su poca independencia y la interferencia de los gobiernos, pero tenemos que seguir buscando medios que cumplan un rol de interés público y no cosificarlos, valorarlos simplemente por ser ladrillos”.
Lo que se dijo y no se dijo en el debate presidencial
Abril Natapof, especialista en Ciencia Política, analizó todo lo que dejó el primer debate presidencial en la ciudad de Santiago del Estero y admitió que fue “sorpresiva la no mención de ciertos aspectos” por parte de los candidatos: “en el bloque de economía, Milei no desarrolló su plan de dolarización y en educación no habló de vouchers; Massa pidió perdón por la situación actual, pero no se enfocó en eso; Bullrich, por su parte, dijo que iba a atacar la inflación con un equipo honesto y preparado, con fuerza y coraje, pero no habló de economía que era el eje donde estaban puestas todas las fichas”. Además, destacó que Bregman supo utilizar la plataforma de debate para tener mayor difusión, ya que fue la candidata más buscada en redes y Google, mientras que Schiaretti “hizo una demostración de su gestión en Córdoba, pero no se dio cuenta que le hablaba a un público nacional”. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, la analista política destacó la importancia de los debates presidenciales: “la finalidad es dar a conocer y permitir que los candidatos expresen las plataformas electorales de sus fuerzas políticas; es un derecho de la ciudadanía, reglamentado por la ley 27.337, sancionada en 2016”. Asimismo, resaltó que los debates surgieron a partir de la iniciativa de la sociedad civil, por parte de la ONG Argentina Debate, que logró instaurarlos a partir de 2015. “También se permite bajar el nivel de desconocimiento de ciertos candidatos y logra indirectamente que se establezcan debates entre ciudadanos, a partir de lo que los candidatos dicen, y eso es importante teniendo en cuenta que hay gente que no tiene tan claras sus preferencias”, agregó. Por último, Abril Natapof hizo referencia a la participación de Javier Milei en el bloque de Derechos Humanos y Convivencia Democrática, un segmento elegido por el voto popular: “fue sorpresivo porque todos pensaban que cuando le tocara hablar del tema no iba a ahondar en eso e iba a hablar de la libertad, pero fue contundente; eligió decir que no fueron 30 mil desaparecidos; esa estrategia de decir que fueron 8.000 es algo bastante miserable porque estamos hablando de personas, no de números”, expresó. La gente también votó porque se incorpore al debate la temática “Desarrollo Humano, Vivienda y Medio Ambiente”, que será tratado en el encuentro del próximo domingo, junto con seguridad, trabajo y producción.
Los desafíos del debate presidencial
El próximo domingo, los 5 candidatos a presidente se verán las caras en el primer debate presidencial, que se desarrollará en el Centro de Convenciones Fórum de la ciudad de Santiago del Estero. De esta forma, Javier Milei, Patricia Bullrich, Sergio Massa, Juan Schiaretti y Myriam Bregman debatirán sobre Economía, Educación, Derechos Humanos y Convivencia Democrática. Lucas Raffo, politólogo, miembro de Pulsar UBA y co-autor del libro “Debatir para Presidir”, analizó cómo podría ser el desempeño de cada candidato: “podemos esperar una estrategia de enfrentamiento entre Milei y Massa, quienes según las encuestas son los que están en un escalón más arriba, pero Bullrich va a tener el desafío de romper esa dinámica; mientras tanto, Schiaretti y Bregman aprovecharán esa plataforma para colar algún momento para ser recordados”. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el analista investigador se expresó sobre la importancia de los debates presidenciales: “tienen una doble utilidad, por un lado los candidatos y equipos de campaña aprovechan el debate para ponerse de cara a la ciudadanía, con ratings de 30 a 35 puntos; por otro, aprovechan una ganancia cognitiva, que es cuando los candidatos más desconocidos, sin una imagen consolidada, pasan a ser más conocidos con el debate”. Asimismo, resaltó que los debates “aumentan la legitimidad de la democracia”: “vemos en nuestros estudios que la realización de debates son un síntoma de fortaleza democrática; cuando debatimos, entendemos que la democracia goza de buena salud”. Raffo también explicó que desde el observatorio de opinión pública Pulsar UBA van a estudiar la reacción de los votantes, en simultáneo con el debate: “habrá 10 grupos con 10 personas cada uno mirando el debate en vivo y reaccionando a través de una app que medirá su grado de satisfacción; habrá representación de votantes de cada partido y un grupo de gente que no fue a votar y que está indecisa; también se aplicarán cuestionarios antes del debate y una semana después”. Según su último estudio en el debate de 2019, el politólogo detalló que “los debates refuerzan las ideas de los votantes que están decididos, pero que también generan una percepción positiva sobre los candidatos más desconocidos”.
Juntos por el Cambio triunfa en Mendoza
Alfredo Cornejo se consagró gobernador electo de la provincia de Mendoza con el 39,50% de los votos, y venció, de esta forma, a Omar de Marchi, quien obtuvo el 29, 67% de los sufragios. De esta manera, Juntos por el Cambio logró su octava gobernación y dominará toda la región de Cuyo, tras las victorias previas en San Luis y San Juan. Joaquín Robert, periodista de Mendoza y director del portal Aconcagua Post, analizó los comicios y afirmó que fue “la elección más polarizada, marcada por el cansancio del ciudadano mendocino”. En este sentido, resaltó la baja participación: “en las PASO votó casi el 67% del padrón, algo sumamente bajo, y ahora llegó solo al 71%, algo que preocupa a la junta electoral y a la política misma”. De esta forma, el periodista explicó, en diálogo con FRECUENCIA ZERO, el descenso en la intención de votos que padeció Cornejo desde 2015, cuando ganó la gobernación con el 48% de las preferencias, mientras que en las pasadas elecciones descendió al 39%: “el cornejismo ganó por una cierta ecuación, que es que en municipios con mayor caudal de votos, con buenas gestiones radicales, lograron traccionar su intención de voto a la figura de Cornejo, y eso le dio el triunfo”. En cuanto a De Marchi, sostuvo que su campaña fue “confusa” debido a que contó con los apoyos tácitos tanto de Javier Milei, como de Sergio Massa: “Milei apoyó a De Marchi, pero nunca lo hizo de manera pública y también estuvo presente en actos con peronistas que acompañaron a Massa”, afirmó. En cuanto al peronismo, el periodista calificó su derrota como una “paliza histórica”: “quedaron en tercer lugar con casi el 15% de los votos, , algo que es muy bajo para el PJ local, teniendo en cuenta que hubo varios gobiernos de gestión peronista; ahora están en un proceso de reorganización donde buscan sumar caras nuevas, juventud, dar un nuevo aire y despegarse de la gestión nacional que tan mal los dejó parados”. Por último, en cuanto a la legislatura provincial, Robert destacó que el oficialismo tendrá minoría en la Cámara de Senadores, pero mayoría en la Cámara de Diputados, sumando un total de 26 bancas.
El FIT Unidad llama a “no permitir que los fachos copen la Legislatura”
Cele Fierro, quien encabeza la lista de legisladores porteños del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad, se refirió a las propuestas de su espacio para la Ciudad de Buenos Aires y expresó que “la clave es apostar y apoyar al FIT-U para frenar el avance de la derecha reaccionaria”. De la misma forma, en cuanto a la problemática de los piquetes, denunció que la mayoría de los espacios “hicieron propuestas casi dándole la mano a los liber-fachos”: “La Libertad Avanza son los que iniciaron con esta política de reprimir los piquetes”, agregó. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, la candidata también expuso sus propuestas para la problemática de la vivienda en Ciudad: “tenemos que discutir la ley de alquiler social e implementar un impuesto progresivo a la vivienda ociosa; tenemos más de 250 mil viviendas vacías para especulación, con un impuesto progresivo vamos a impulsar que las pongan en el mercado de alquiler”, sostuvo. En cuanto al alquiler temporario, se manifestó a favor de “discutir un tipo de control y regulación” al respecto: “en el registro de Capital, si vos ingresas hay alrededor de 200 o 500 departamentos registrados para alquiler temporario, pero en realidad si vos ingresas a las páginas te vas a sorprender de la gran cantidad de departamentos que hay sin registro”, agregó. Fierro también habló de la situación de la educación en CABA y denunció que “el presupuesto en el área es el más bajo desde el 2001, con ataques constantes a la docencia, a la carrera profesional y con políticas inconsultas”. Además, criticó la falta de inversión en materia de infraestructura y las condiciones laborales de los docentes: “faltan vacantes y sobras ratas; el presupuesto en materia de infraestructura es el mismo que destinan para el arreglo de veredas; además hay falta de titularización y una precarización completa en materia de derechos laborales para los docentes”.
Un debate como fábrica de memes
Victoria Villarruel, Agustín Rossi, Luis Petri, Florencio Randazzo y Nicolás del Caño se reunieron en el programa “A Dos Voces” para participar del debate de vicepresidentes, en el marco de la campaña para las próximas elecciones generales del 22 de agosto. Los candidatos de La Libertad Avanza, Unión por la Patria, Juntos por el Cambio, Hacemos por Nuestro País y el Frente de Izquierda, respectivamente, debatieron sobre tres ejes vinculados con la economía, inflación y trabajo, el rol del Estado y conflictividad social, y seguridad, defensa y justicia. “Dominó un efecto de jauría enfurecida donde todos los participantes se ladraban y se buscaban morder”, expresó Vicente Palermo, politólogo, ensayista y sociólogo, fundador del Club Político Argentino. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el analista criticó el modelo de debate: “hay muchos formatos, pero este está lejos de ser el mejor; sí es el mejor para producir memes, pero si quiero que la gente piense en los argumentos de los participantes, éste no es el formato ideal”, opinó. Asimismo, destacó: “la palabra del debate es chicana; la estructura de estos debates está hecha para eso porque si organizas un debate entre 5 candidatos con un minuto cada uno, terminan siendo intervenciones fugaces que necesariamente te llevan a la chicana; sería muy diferente si hubiese una sola ronda con un coordinador que da y quita el uso de la palabra, que sepa administrarla sabiamente y que sea inflexible con las reglas”. En cuanto al desempeño de los candidatos, el politólogo sostuvo que “nadie ganó o perdió el debate” y que las votaciones posteriores “están totalmente incididas por la mayor o menor masividad de los que están llamados a intervenir”. En este sentido, según la audiencia, Victoria Villarruel ganó el debate con el 49% de los votos: “no supo explicar, por ejemplo, el tema de la dolarización, pero quedó el efecto de que todos le pegaron a ella, mientras que ella se mantuvo en calma, tranquila y respondiendo, pero el público no retiene nada con la velocidad y vertiginosidad de los diálogos”. Del mismo modo, opinó que Nicolás del Caño “estaba fuera de órbita” y que Randazzo “trató de argumentar” basado en la gestión de Schiaretti en Córdoba, pero que “no se puede mezclar con la realidad de Nación”.
Diputados dio media sanción a la reforma de Ganancias
La Cámara de Diputados de la Nación aprobó la modificación a la Ley de Impuesto a las Ganancias, impulsada por Sergio Massa. La iniciativa propone eliminar la cuarta categoría del impuesto y habilitar que paguen solamente aquellos trabajadores que perciban ingresos superiores a 15 salarios mínimos, el equivalente a $1.770.000. El proyecto se aprobó con 135 votos afirmativos y 103 negativos, pertenecientes al interbloque de Juntos por el Cambio. Ahora su tratamiento continúa en el Senado de la Nación. En diálogo con FRECUENCIA ZERO, el Diputado de la Nación por Córdoba y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Hugo Romero, defendió la decisión de la oposición de no apoyar la modificación: “el problema es que en esta Argentina de los extremos, en vez de buscar soluciones a este problemas subiendo las escalas, nos pasamos al otro extremo; no hay un punto intermedio en una Argentina que no tiene recursos, que gasta más de lo que le ingresa y el nivel de inflación pega en el poder adquisitivo de la gente”. Asimismo, el representante de la UCR agregó: “más allá del posicionamiento político, si hay una responsabilidad que tenemos que tener; si bajo un impuesto en un país sin recursos, en crisis económica, y no digo de dónde voy a sacar los recursos, es emisión monetaria y sabemos que eso se convierte en inflación”. Romero también se refirió a la polémica desatada por los diputados radicales, que responden a Martín Lousteau, y que dieron quórum para habilitar la sesión especial: “el quórum ya estaba dado básicamente por Milei y partidos que son vecinalistas o del interior del país; si los diputados de Evolución Radical no hubiesen participado, el quórum igualmente estaba dado”. Por otro lado, se mostró a favor de la devolución del IVA a monotributistas y autónomos: “sí es una política redistributiva porque los sectores más vulnerables son los que más gastan en alimentos; puedo tener un gasto, pero tengo redistribución de ingresos; no estoy en contra y soy autor de varios proyectos de este tipo”.